不知道你或者你周围有没有这种现象：逛街买了一条裙子，就再会想着配一双好看的鞋，买了好看的鞋子，又想买一顶同色系的帽子；手机买了一个牌子的，在选择其他电子产品时，会格外关注这个牌子的其他产品。

我的一个哥们张三，在新学期入学的时候毅然决然的凑齐了“苹果三件套”，当我询问他原因的时候，他并没有如我意料之中的回答我：“因为苹果系统的生态...”“因为喜欢这个牌子所以....”，他的回答仅仅是：“因为他们的设计语言看起来比较配套而已”。

18世纪法国有个哲学家叫丹尼斯·狄德罗。有一天，朋友送他一件质地精良、做工考究的睡袍，狄德罗非常喜欢。可他穿着华贵的睡袍在书房走来走去时，总觉得家具不是破旧不堪，就是风格不对，地毯的针脚也粗得吓人。

于是，为了与睡袍配套，旧的东西先后更新，书房终于跟上了睡袍的档次，可他却觉得很不舒服，因为“自己居然被一件睡袍胁迫了”，就把这种感觉写成一篇文章叫《与旧睡袍别离之后的烦恼》。

200年后，美国哈佛大学经济学家朱丽叶·施罗尔在《过度消费的美国人》一书中，提出了一个新概念——“狄德罗效应”，或“配套效应”，专指人们在拥有了一件新的物品后，不断配置与其相适应的物品，以达到心理上平衡的现象。

这个理论如果放在消费上的话可以归纳为：有时我们的消费动力常常来源于商场里和自身接触物品匹配度最高的那件物品，相同的设计风格和色系等因素往往会成为我消费的倾向——即使我可能并不是真的需要它。

自古以来人类都有着向往“完整”和“完美”的倾向：在我们小的时候我们接触到的更多是大团圆结局的故事；我们收藏物品的时候会发现齐全物品的价格会比单个物品单价加起来要高得多等等。

其实对事物完整的向往是在某种程度上降低着我们对于未知的焦虑和恐慌，对于完整的事物我们可能得到的是一览无余的呈现，而对于残缺感的认知让我们对于这个事物的全貌有着模糊的认识。例如古代人类采集捕食的情况中大部分情况下：在面对新鲜和残缺的植物中，我们更倾向于选择新鲜的植物，这有利于我们的生存。而这种趋利避害的本能，在现代社会中就成为了狄德罗效应的引发因素之一。

当然，我们也能发现很多的反例，很多人对于寄托了自己感情的物品是从来不舍得扔的。这些物品可能是从小陪自己睡觉的泰迪熊，有可能是跟父母去游乐园的纪念品，这些物品在我们心中可能更多的是纪念品的地位，承载着我们一段不可磨灭的美好回忆，而不仅仅是消费品。

如之前说的，我们对“完整”和“完美”有天然的向往，但是我们对残缺悲剧之美的欣赏，是不是也是我们在看清了现实之后对于常态化规律情感的升华和妥协呢？

对于我们大多数人来说，我们或多或少受着狄德罗效应的影响。但是如果我问你以下的问题，你会如何抉择：

你有一个破烂不堪的房子，但是有一辆价值百万的豪车：

A.  努力工作，为豪车换一所豪宅

B.  卖掉豪车，提高自己的生活品质

不知道大家会怎么选，但我会选择B选项，尽管都是倾向于“配套”的选项，但是A的难度就比B的难度大得多。在我们的认知中会倾向于选择易于办到的选项。

但是容我再问你一个类似的问题：

你有一个价值百万的房子，你每天骑着自行车出行：

A.  卖掉房子，消费降级

B.  把自行车换成好车

明明都是百万元价值的车和房子，为什么我们会为房子买车，而不会为了车买房呢？这就更倾向于我们所拥有初始物品的大小形状。

倘若我首先买了一条裙子，那么我对于之后想买的鞋子、帽子、包包等的定位则更倾向于“买来配我裙子的物件”，在之后的消费倾向中，我买的每一个单品价格大概率不会超过裙子的价格。如果对于狄德罗效应了解但是无法摆脱的朋友，不如对于“定位物品”的选择更加明智和理性化一些。

针对这种现象，店家也相应的推出了很多迎合效应的策略，比如在我们点外卖的时候，比起单品，我们往往会考虑到店家安排好的所谓“有折扣有优惠的”套餐，但是当我们选择单品自行搭配的时候会发现售价或许还低于套餐价，而在点套餐的过程中，有意无意我们还会购买我们并不需要的单品。

每当到双十一或者六一八的时候，我们会往往陷入“第二件半价”或者“满XX减XX”的优惠中去，当我们冲动消费之后才发现我们被这种“配套策略”徒增了自己很多平常并不需要的物品。

物品往往有闲置，但是对于自身的投资却很少有“闲置”的地方。

事实证明，懂心理学的人在处理生活中的各项问题中都显得更高效，也更游刃有余。在心理学学习过程中，我们可以不断的认识自己，修正自己，从而获得更好的生活。

心理咨询师，国内行业发展新风向，就业方向广泛，行业缺口高达130万人！点击图片，详细了解课程内容 ↓